-
Jesuslives.
User deleted
X Hard Rain: CITAZIONE (Hard-Rain @ 7/10/2007, 10:42)Una possibilità è che Giuda fosse un sicario, cioè membro di quel gruppo zelota radicale che combattè nella guerra del 66-74 e compì azioni terroristiche, tra cui l'assassinio di un ex sommo sacerdote. Tuttavia è facile dimostrare che questo gruppo di rivoluzionari nacque soltanto al tempo del procuratore Felice, cioè negli anni '50 del I secolo. Inoltre il vangelo di Giovanni afferma che anche il padre di Giuda era chiamato Iscariota, quindi le date non tornano, se Gesù morì verso il 30 a quel tempo e prima i sicari non esistevano ancora. Inoltre la forma del nome è diversa, perchè i vangeli dicono (in greco): Iskariwth oppure Iskariwthes (w = omega; th = teta) invece Giuseppe Flavio parla di Sikariwthes.
Sarei interessato alla dimostrazione del fatto che i sicari naquero solo dopo il 50.
Il motivo è che Pinchas Lapide, voce secondo me molto interessante fra i Neotestamentaristi, nei suoi scritti fa della questione dei sicari un punto importante per "smascherare" il reale schieramento "politico" di Jeshua e dei Suoi discepoli, dicendo in pratica che erano tutti (più o meno, ora non ricordo i dettagli) dei sicari e che la reale attitudine politica dei 12 e del loro rabbì fu attenuata e mascherata dai copisti Greci del NT perchè, redigendo il testo in piena persecuzione Neroniana, per non essere maggiormente perseguitati cercarono di attenuare i toni nascondendo le espressioni che palesavano lo schieramento politico di Jeshua e della dottrina da Lui predicata. Qualcosa però sfuggi alla censura dei copisti e qualche indizio è rimasto come appunto il soprannome del Giuda considerato "il traditore".
Questa sarebbe, se non ho capito male, secondo Lapide, l'origine delle differenti morfologie del termine "Iscariota" nel NT.
Lapide infatti sosteneva la tesi del "sicarius" per "Iscariota".
La citazione è presa dalla discussione "Origine del nome Iscariota, Un enigma nel Nuovo Testamento".
Shalom.. -
Hard-Rain.
User deleted
Basta leggere Giuseppe Flavio, Guerra Giudaica, 2.254, dove per la prima volta in assoluto Giuseppe parla di questa diversa (da quelle descritte precedentemente) forma di terrorismo antiromano. Il contesto è collocato senza alcuna ombra di dubbio al tempo del procuratore romano Felice, che fu in carica in Giudea dal 52 dopo Cristo in avanti. Del resto poco dopo Giuseppe afferma che la prima azione terroristica compiuta dai sicari fu l'assassinio dell'ex capo del Sinedrio Gionata. Gionata fu il successore di Caifa, fu capo del Sinedrio dopo la destituzione di Pilato (che implicò anche la rimozione dall'incarico di Caifa) nel 36 dopo Cristo. Tuttavia Gionata fu influente nella scena politica giudaica per molti anni, a un certo punto gli proposeero ancora di diventare sommo sacerdote per la seconda volta ma egli rifiutò. Siccome rompeva le scatole alla politica di Felice, pare che proprio il procuratore romano lo abbia lasciato assassinare dai sicari che esordivano così nell vita politica della Giudea. Ma non solo, anche gli Ati degli Apostoli menzionano i sicari, ma guarda caso lo fanno in un episodio che va collocato al tempo del procuratore Felice, espressamente menzionato negli Atti.
Per me non ci sono dubbi: i sicari nacquero dopo il 52 ed è impossibile che Giuda, vissuto negli anni '20 e '30, fosse un sicario nel senso tecnico del termine. Se lo era davvero, bisogna spostare le vicende di Gesù agli anni '50 e '60 del I secolo. Ma mi sembra difficile poterlo fare faiclmente senza produrre un lavoro "scandalistico", no?
In alternativa si potrebbe sostenere che gli evangelisti abbiano utilizzato a sproposito un termine in modo sbagliato. Ma allora che fiducia dobbiamo dare a un testo che utilizza un termine in modo sbagliato? Il testimone scritto in questo caso è semplicemente inattendibile. Se io dico che Gesù era un hippy evidentemente mi sbaglio. Ma non è che Gesù diventa per forza un hippy degli anni '70 perchè lo dico io che mi sono sbagliato, no?
Questo per la parte storica. La parte linguistica e filologica che abbiamo discusso mostra che vi sono anche altre soluzioni a quella del sicario. Perchè scartarle? Io le trovo più convincenti, soprattutto per il discorso di Marco, del codice B, ecc..., che riporta quella forma che ben si armonizza con la LXX.
Comunque se hai pazienza a breve completerò un articolo su tutte queste problematiche. Lì troverai citazioni e riferienti con precisione maggiore.
Shalom.. -
Jesuslives.
User deleted
Ok, attenderò l'articolo.
Shalom. -
Jesuslives.
User deleted
Riileggendo la tua affermazione mi è venuto un dubbio: mi sembra di capire che tu faccia l'associazione "sicari"-Zeloti?
Intendi quindi dire che anche gli Zeloti sono un fenomeno post '50?
Comunque, rileggendo Lapide, lui fa un collegamento tra il movimento degli "attivisti" anti-collaborazionisti e anti-Romani dell'epoca di Jeshua e Jeshua e i Suoi discepoli.
Io non sono un esperto, ma che all'epoca di Jeshua ci fosse una forma di resistenza anti-Romana credo sia certo. I due "ladroni" per esempio, con i quali Jeshua viene crocifisso infatti potrebbero fare parte di tal movimento.
Non potrebbe essere che i copisti Greci dei Vangeli abbiano attinto il termine "Iscariota" dal loro tempo a causa, forse, di un'analogia tra il movimento attivista di vent'anni prima e la "nuova forma di banditismo" di cui parla il Flavio?
Shalom. -
.
Sugli zeloti si veda
M. Hengel, Gli Zeloti. Ricerche sul movimento di liberazione giudaico dai tempi di Erode I al 70 d.C., Brescia, Paideia, 1996
Gli zeloti come partito non esistevano all'epoca di Cristo, questa per lo meno è la posizione più aggiornata.. -
Jesuslives.
User deleted
Come spieghi quindi Luca 6:15 e Atti 1:13? . -
Hard-Rain.
User deleted
Assolutamente non confondo gli zeloti con i sicari. Basta leggere Giuseppe Flavio che parla espressamente di una diversa forma di banditismo. Utilizza eidos, in greco sta per un'altra, una diversa, una nuova (forma di brigantaggio), cfr. Bell., 2.254. Giuseppe dà prova di distinguere bene tra zeloti e sicari. Per esempio a Masada furono coinvolti dei sicari e Giuseppe parla di loro. Sono altri autori, per es. Robert Eisenman, a confondere Esseni, Zeloti, Sicari, Cristiani, Qumraniti e chi più ne ha più ne metta, come se fossero un unico gruppo con nomi diversi, salvo omettere una analisi attenta dei passi di Giuseppe Flavio e di altre opere che smentiscono queste tesi bizzarre. Ci sarebbe tanto da dire al riguardo.
Il movimento degli zeloti nacque verso il 6 d.C. all'epoca del censimento di Quirinio. Fu certamente un movimento antiromano. Tuttavia è oggetto di discussione se il braccio armato "politico" degli zeloti fu attivo negli anni '30 all'epoca di Gesù. Lo zelotismo fu innanzitutto un fenomeno culturale tipo le sette dei sadducei, dei farisei e dei sadducei. Non dimentichiamo che Giuseppe Flavio lo definisce la quarta filosofia ebraica e lo eleva al rango di setta, non confonde gli zeloti con i briganti comuni nella prima fase del movimento. Viceversa all'epoca della guerra giudaica ci furono estremisti zeloti.
Polymetis ha citato il lavoro di riferimento di Hengel. Si potrebbe citare anche un articolo di C. Mézange, Simon le Zélote était-il un révolutionnaire?, Biblica, 81 (2000), pp. 489ss, nel quale l'autore sostiene che gli zeloti furono attivi da un punto di vista della lotta armata a partire dagli anni '50, dopo un lungo periodo di inattività. Mézange, inoltre, distingue tra zelo religioso e zelotismo politico. Faccio un esempio più vicino a noi. Il comunismo è innanzitutto una filosofia politica, sebbene vi siano stati in Italia il partito comunista combattente (PCC) e le Brigate Rosse. Definire qualcuno comunista non significa automaticamente che esso sia un criminale comune, un brigatista oppure un membro del PCC, sebbene questi nuclei che praticavano o praticano la lotta armata si richiamino al comunismo e nascano da quel tipo di ideologia politica.
Shalom.
Edited by Hard-Rain - 15/10/2007, 08:12. -
.
Più di una volta è risultato difficile distinguere fra sikariim e kannaim (zeloti) soprattutto a causa dell'ideologia che li accomuna. Però si deve evidenziare quanto segue:
1) Gli zeloti si componevano in parte di cohanim e avevano a capo sempre un cohen. Questo gruppo poneva in effetti le sue origini in Pinchas, il cohen della Toràh.
2) Gli zeloti al contrario dei sicari non vantavano l'appartenenza ad una data famiglia.
3) il movimento di Yehudah hagalili (la quarta filosofia) era all'inizio e anche dopo, un movimento con caratteristiche socio-rivoluzionarie, cosa che è meno evidente nel movimento degli zeloti, l'interesse di quest'ultimi era infatti quello di incentrare l'influenza dell'oghigarchia sacerdotale nel Tempio.
4) la base dei sikariim era in Galilea, quella degli Zeloti a Gerusalemme.
Il capo dei sikrin (o sikrikon) soprannominato "Abba Sikra" e identificato nel talmud con "ben Batiach" era il nipote (figlio della sorella) di raban Yochanan ben Zaccai.
Il Talmud racconta che, durante la ribellione che precedette la distruzione del Tempio, i kannaim (zeloti) appiccarono il fuoco ai magazzini dei mercati alimentari di Gerusalemme mentre la città era in stato di assedio. Lo scopo era quello di incitare il popolo a combattere, ma ciò provocò fame e disperazione. Lo zio, raban Yochanan ben Zaccai chiese in segreto al nipote Abba Sikra di farlo uscire dalla città per cercare di risolvere il problema della fame con un appuntamento col governatore romano ed egli accettò la richiesta.
I sicariim si appostavano alle porte della città e non lasciavano uscire nessuno, pena il processo in loco e la pena di morte. Abba Sikra disse al zio che non aveva più il controllo della situazione e che egli stesso rischiava di essere ucciso da suoi stessi uomini. Per farlo uscire escogitò una commedia fingendo la morte ed il funerale dello zio.
Shalom
. -
Stella Maris2.
User deleted
QUOTE (Abramo @ 15/10/2007, 09:13)3) il movimento di Yehudah hagalili (la quarta filosofia) era all'inizio e anche dopo, un movimento con caratteristiche socio-rivoluzionarie, cosa che è meno evidente nel movimento degli zeloti, l'interesse di quest'ultimi era infatti quello di incentrare l'influenza dell'oghigarchia sacerdotale nel Tempio.
Gli storici però sono divisi sull'identificazione della "quarta filosofia", taluni vi vedono i kannaim e altri i sikrikon. Il problema è molto più complesso di quanto si pensi, non è facile saper distinguere i due gruppi, probabilmente nella scissione dei kannaim e edomim, alcuni si fecero chiamare sikrikon. E' condivisa l'idea che alcuni kannaim erano soprannominati sikrikon (sicari). Secondo Yosef, mi pare che da Yehuda il gallileo fa discendere i sicari e non i kannaim.
. -
Hard-Rain.
User deleted
Giuseppe Flavio distingue chiaramente tra i gruppi ed è abbastanza preciso. Ovviamente è un testimone antico privilegiato in quanto era ebreo, combattè nella guerra giudaica e mise per iscritto Guerra Giudaica proprio pochi anni dopo la fine della rivolta quindi chi meglio di lui conosceva i fatti? E' un testimone eccezionale della guerra giudaica. Il termine sikrikon secondo voi è ebraico da sempre oppure è entrato nella lingua ebraica da altre lingue (greco o latino)?
Abramo ricordi i riferimenti dei passi talmudici di cui parli sopra? Che impressione si ricava leggendoli, che i sicari siano nati al tempo della guerra o molto prima (ad esempio al tempo del censimento di Quirinio nel 6 dC)? Vi sono contraddizioni con Giuseppe Flavio?
Shalom.. -
.QUOTE (Hard-Rain @ 16/10/2007, 14:09)Abramo ricordi i riferimenti dei passi talmudici di cui parli sopra? Che impressione si ricava leggendoli, che i sicari siano nati al tempo della guerra o molto prima (ad esempio al tempo del censimento di Quirinio nel 6 dC)? Vi sono contraddizioni con Giuseppe Flavio?
Shalom.
Qualche contraddizione c'è, non è sempre chiaro di quale dei due gruppi si tratti. Si, pare che i sicari siano nati al tempo della guerra. I passi talmudici li sto ancora cercando.
Shalom
. -
Stella Maris2.
User deleted
QUOTE (Hard-Rain @ 16/10/2007, 14:09)Il termine sikrikon secondo voi è ebraico da sempre oppure è entrato nella lingua ebraica da altre lingue (greco o latino)?
L'ebraico, come sai non ha vocali, se nella Bibbia abbiamo avuto il privilegio di trovarcela vocalizzata dalla Massorah, non è stato lo stesso per il Talmud. Abramo e poi io abbiamo letto "sikrikon", ma andrebbe letto "sikarikon" perché deriva dal greco "σικαρικον" che a sua volta deriva dal latino "sicarii". Questo nome suona come "delinquenti"( più letteralmente: "pugnalatori") anche nell'aramaico del Talmud.. -
.
Grazie Stella della correzione. Di solito però, per i nomi stranieri, in questi casi si usa la alef come madre di lettura.
Ho appena scritto un post nell'altra discussione, forse dovremmo integrare le due discussioni sullo stesso tema.
Shalom. -
Elisha Kimron.
User deleted
QUOTE (Stella Maris2 @ 15/10/2007, 22:30)probabilmente nella scissione dei kannaim e edomim, alcuni si fecero chiamare sikrikon.
sikarikon è un oltraggio, così furono chiamati per disprezzarli. non se lo imposero certo da se il nome. Non credo che la scissione dei sikarikon sia avvenuta nello stesso periodo, però dopo la scissione i kanaim erano la metà degli edomiti,ilnuovo testamento mi pare che racconta qualcosa a riguardo. Ti risulta hard?
Shalom
. -
Stella Maris2.
User deleted
QUOTE (Abramo @ 23/10/2007, 09:49)QUOTE (Hard-Rain @ 16/10/2007, 14:09)Abramo ricordi i riferimenti dei passi talmudici di cui parli sopra? Che impressione si ricava leggendoli, che i sicari siano nati al tempo della guerra o molto prima (ad esempio al tempo del censimento di Quirinio nel 6 dC)? Vi sono contraddizioni con Giuseppe Flavio?
Shalom.
Qualche contraddizione c'è, non è sempre chiaro di quale dei due gruppi si tratti. Si, pare che i sicari siano nati al tempo della guerra. I passi talmudici li sto ancora cercando.
Shalom
Ma dove sta l'episodio di raban Yochanan, non riesco a trovarlo.
.
Origine del movimento dei "sicari" |
